Kunstrasen im Golf – eine nachhaltige Alternative?

Mikroplastik bleibt ein Problem

Leinauer verweist stattdessen auf die Tatsache, dass Kunstrasen zum gegenwärtigen Zeitpunkt aus Polypropylen- oder Polyethylenfasern, also Plastik, bestehe, und deshalb der Eintrag von Mikroplastik in den Untergrund eine beachtenswerte Rolle spiele. Wie lange diese Produkte für die Herstellung von Kunstrasen noch verwendet werden dürfen, ist allerdings unklar, da inzwischen von Sportverbänden wie der UEFA der Ruf nach einem Ersatz der Stoffe  laut werden.

Keine Bodenverdichtung

Eine Verdichtung des Bodens ist durch Kunstrasenflächen nicht gegeben. „Die Produkte sind wasserdurchlässig und haben als Unterbau eine Mineralschotterschicht“, erläutert Volker Sternberg, Inhaber der Firma Private Greens, die in der D-A-CH Region zu den führenden Anbietern gehört.  Er verweist auch auf die lange Lebenszeit der Beläge, die nicht unter 25 Jahren liege und auf die Tatsache, dass bei Private Greens kein PU-Klebestoff verwendet werde.

Sternberg sieht eine Zukunft des Kunstrasens vor allem im Bereich von Grüns, Tees und Trainingsflächen, weil hier bei normalem Gras die höchsten Pflegekosten anfallen. „Über den Daumen gerechnet, liegen die Pflegekosten bei Kunstrasen bei etwa zehn Prozent von natürlichem Gras“, stellt er fest. Nicht nur, dass der Zeitaufwand für das Greenkeepingpersonal geringer sei, auch der Maschinenpark werde reduziert. Gleichzeitig ist die Erst-Investition in Kunstrasenflächen aber deutlich höher als bei normalen Grüns oder Abschlägen.

CO₂-Footprint und Entsorgung

Rechnet man die Fläche von neun durchschnittlichen Grüns und jeweils zwei durchschnittlichen Abschlägen pro Spielbahn hoch, so ergibt sich trotzdem eine Kunstrasenfläche von etwa 8000 Quadratmetern. Alles in allem also eine beträchtliche Fläche. Aufgrund der Tatsache, dass Plastikherstellung auf fossilen Brennstoffen basiert, ist der CO₂-Footprint von Kunstrasen ein negativer Aspekt, der auf natürlichen Rasen nicht zutrifft. Auch die Entsorgung beim Ausbau des Materials muss bedacht werden, während beim Umbau eines natürlichen Grüns alle Stoffe wiederverwendet werden können.

Prof. Dr. Johannes Kollmann, der die Professur für Renaturierungsökologie der TU München innehält und sich seit Jahren mit der Ökologie von Golfplätzen auseinandersetzt, verweist mit Blick auf Kunstrasen auch auf den „Nachteil der fehlenden Kühlung und Kohlenstoffbindung, der geringeren Versickerung, des reduzierten Bodenlebens und der Freisetzung von Mikroplastik.“

Außerdem kommen auch die Reinigungsqualitäten des normalen Bodens ins Spiel: „Natürlicher Boden und Erde dienen auch der Filterung von Wasser, bevor es in unterirdischen Aquiferen (Gesteinskörper Anm. d. Red.) oder Wasserkörpern ankommt“, gibt David Bily zu bedenken, der als Landschaftsarchitekt und Golfplatzdesigner auch Erfahrung mit Kunstrasen aus dem Fußballbereich mitbringt.

Frankreich verweist auf Plastikverschmutzung

Der französische Golfverband ist angesichts der Diskussion um die Folgen des Einbaus von Kunstrasen bereits einen Schritt weitergegangen und empfiehlt auf den Einbau zu verzichten. Er verweist auf die negativen Effekte der Hitzeentwicklung und die Verschmutzung von Wasser durch Mikroplastik mit Verweis auf die Studie The dark side of artificial greening: Plastic turfs as widespread pollutants of aquatic environments  aus dem Jahr 2023. Hinzu kommt, dass die Europäische  Kommission ohnehin ein Verbot für die Verwendung von Gummigranulaten auf Kunstrasenflächen ausgesprochen hat, das ab 15.10.2031 gilt. Hier weist der Französische Golfverband darauf hin, dass der Einbau von Kunstrasen mit diesem Material ohnehin nicht empfehlenswert sei.

Leidet das Umweltbewusstsein?

Dass Kunstrasen verglichen mit natürlichem Gras die nachhaltigere Lösung sei, ist angesichts all‘ der Argumente von Experten extrem unwahrscheinlich. Zumal noch die Frage hinzukommt, wie derartige Flächen denn überhaupt auf das Umweltbewusstsein von Sportlern wirken. Ein Thema, mit dem sich die drei skandinavischen Wissenschaftler Erik Backman, Daniel Svensson und Itai Danielski in der Studie The Changing Landscape of Sport Facilities  – Consequences for Practioners and the Environment auseinandergesetzt haben. Sie weisen darauf hin, dass „die Landschaften, in denen wir uns bewegen, unsere Aufmerksamkeit gegenüber der natürlichen Welt verringern oder erhöhen können“. Das wiederum könne die Ausübung nachhaltiger Handlungen positiv oder negativ beeinflussen.

Auf den Golfsport angewandt, stellt sich damit die im Moment noch hypothetische Frage: Welches Gefühl für die Natur würde ein Golfer überhaupt entwickeln, wenn er sich auf einem rein künstlichen Golfplatz bewegen würde? Ein Szenario, das derzeit noch nicht real ist, weil es aufgrund der aufgezeigten Grenzen der Realisierung durch die Themen Kosten und Hitze nur sehr wenige Golfplätze mit großen Kunstrasenflächen gibt.

Andererseits: Wer hätte vor 20 Jahren gedacht, dass Skigebiete, die weitgehend mit Kunstschnee versehen sind, jemals real werden? Sollte sich die Bespielbarkeit von Kunstrasen den Bedürfnissen des Golfers weiter anpassen und damit die Möglichkeit bestehen, die Ausübung des Sportes ganzjährig auch in Regionen zu ermöglichen, in denen dies nicht möglich ist, wären 9-Löcher-Plätze aus Kunstrasen durchaus denkbar. Schließlich wird in Dubai ja auch in einer riesigen Halle Ski gefahren.

Die Frage, wie nachhaltig die Anwendung von Kunstrasen im Golfsport ist, wird also bleiben. Geht es um die heutige Beurteilung der Frage, wie nachhaltig die Anwendung von Kunstrasen auf größeren Golfplatzflächen ist, fällt die Bilanz wohl negativ aus.